Articulos y Entrevistas

Todos los dias subimos artículos en base al material que generan nuestros programas.

Blog

Califican al fallo que redujo pena a un violador de “autoritario y machista”

Marisa Graham, funcionaria del SENAF, criticó con dureza los argumentos con los cuales los jueces Piombo y Sal Llargues aminoraron la condena del abusador de un niño de seis años




Recientemente se conoció el fallo del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, que redujo la condena de un hombre que violó de un niño de seis años. Entre los argumentos que expusieron los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Largués para tomar tal determinación, insinuaron que el pequeño “era gay” y que, como ya había sido abusado previamente, el delito no era “gravemente ultrajante”.

Marisa Graham, Directora Nacional de Promoción y Protección Integral de la SENAF (Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia), repudió el falló y consideró: “Los jueces se han metido en una disquisición sobre la interpretación del primer y segundo párrafo del artículo 119 del Código Penal. Se metieron en un ‘berenjenal’ y no han tenido en cuenta otras situaciones”.

“Respecto al debate sobre qué es gravemente ultrajante o no, tendríamos que pensar que el hecho de que el abuso sea reiterado en un niño de seis años de edad, per se lo convierte en gravemente ultrajante. El fallo lo que tiene de penoso no es el monto de la pena, sino los argumentos por los cuales esta es reducida.: esto de que el niño tiene una elección precoz, que como había sido violado estaba acostumbrado y que no era ultrajante porque el ultraje sucedió antes”, sostuvo.

En diálogo con “Radio casona” por Radio Arinfo, Graham calificó al fallo de Piombo y Sal Llarguès de “disparate”, a partir de la expresión de “un pensamiento autoritario, machista, patriarcal, elitista y exclusivo”.

“Pareciera que jamás han leído la Convención sobre los Derechos del Niño ni  ningún otro tratado de derechos humanos, los cuales no solo la Argentina ha ratificado hace muchos años sino que últimamente se han venido cumpliendo a rajatabla desde el Gobierno nacional. Esto va en contra de todo aquello con lo que hemos batallado en estos últimos diez años”, aseguró la funcionaria del SENAF con seria preocupación.

Graham explicó que el SENAF no tienen potestad para iniciar acciones judiciales contra estos jueces, aunque están evaluando que organizaciones sociales se presenten como amicus curiae en el expediente.

“Estamos en colaboración con el abogado de la familia del niño. También estamos haciendo un acompañamiento al chico y a la familia para sobrellevar este momento ya que, además de todo lo que le ha sucedido, está muy expuesto a nivel mediático”, comentó la funcionaria desde los micrófonos de Radio Arinfo.

Finalmente, Graham pidió apuntar hacia el Poder Judicial: “Es hora de que el Poder Judicial, sobre todo las segundas instancias, empiecen a tomar en serio la Convención sobre los Derechos del Niño, la ley 26.061 y los cambios que se han dado en todas las provincias. Este fallo es una pena y un retroceso muy grande”.

 


Escuchá "Radio Casona" los miércoles de 18 a 19 hs. por www.arinfo.com.ar   


Seguinos en Twitter:  
https://twitter.com/#!/RadioArinfo

 


 
Comentarios
Enviá tu Comentario