Exigen la sanción de la ley de debate presidencial obligatorio

La diputada por ECO Carla Carrizo aseguró que, de haber voluntad política, la norma podría aprobarse de cara a un eventual ballotage

Ante la negativa del candidato presidencial por el Frente Para la Victoria, Daniel Scioli, a concurrir al debate organizado por la organización Argentina Debate, se reflotó la discusión respecto de la necesidad de contar con una ley que regule estos espacios.

La diputada nacional por ECO, Carla Carrizo, sostuvo que existe un proyecto en el Congreso, el cual, a partir del consenso entre siete bloques oficialistas y opositores, ya cuenta con dictamen avalado por dos comisiones de Diputados. Aún falta que la iniciativa pase por otras dos comisiones y que luego vaya a Senado para ser aprobado.

“El primer punto de consenso fue que el debate fuera obligatorio. Eso es porque en Argentina el voto es obligatorio. Los ciudadanos estamos obligados a financiar partidos dentro y fuera de las campañas, a elegirlos en las PASO. Entonces, ¿cómo es que los candidatos no van a ser obligados a informar?”, dijo la también politóloga.

Carrizo apuntó con la organización Argentina Debate y consideró que “no jugó a favor” de regular los debates por ley. Los acusó de tener una “posición ingenua”, por pensar que no era necesario regular y hacer obligatorio estos espacios.

“Argentina Debate dice que en ninguna parte del mundo esto está regulado por ley, pero la de la experiencia en Latinoamérica es la del síntoma de la Silla Vacía. Hubo muchas ONG que trabajaron sobre problema de porque en América Latina, salvo en algunos países, los debates eran letra muerta y no eran parte de la práctica de la sociedad. Estas hicieron un informe y la primera recomendación fue que fueran obligatorios”, señaló en diálogo con “Noticias electorales de América Latina” por Radio Arinfo.

La diputada nacional también cargó contra quienes instalaron la idea de que los debates no marcan diferencias o no alteran resultados: “No es así. Los debates para cargos ejecutivos inciden en el resultado y, mucho más, cuando son elecciones competitivas. No es lo mismo que haya o no haya debate. Si los candidatos no van, eso demuestra que es porque los debates realmente pueden incidir en el resultado”.

“En un debate, el protagonista no es el dirigente ni la ONG, sino ciudadanía. El derecho a la Información no es propiedad de dirigentes, sino de ciudadanía. Eso se perdió de vista”, aseguró Carrizo.

La dirigente de ECO reiteró la necesidad de sancionar una ley de debates presidenciales que garantice la neutralidad de la discusión y que las haga obligatorias ya que “no es lo mismo que un candidato sea descortés con un grupo de ONG o con un canal de TV, a que viole la ley”.

Finalmente, recalcó que en el Congreso se puede trabajar para sancionar el proyecto este año y tener un debate presidencial obligatorio de cara a un eventual ballotage.

“El argumento del Gobierno es que no hay tiempo para este año y que ya sería para 2019. Si hay voluntad política, podemos sacar la ley para un eventual ballotage. No es creíble que no hay margen de tiempo. Cuando hay decisión política, las leyes salen”, concluyó Carrizo desde los micrófonos de Radio Arinfo.

 

Escuchá "Noticias electorales de América Latina" los viernes de 14 a 15 hs. por  www.arinfo.com.ar

Seguinos en Twitter:  https://twitter.com/#!/RadioArinfo