Cuáles son las críticas a la nueva Ley de Subrogancias

El diputado Alberto Asseff da cuenta de los cuestionamientos centrales a la norma que elaboró el Poder Ejecutivo y que ya está en vigencia

Alberto Asseff, diputado nacional por el Frente Renovador, planteó que, con la nueva Ley de Subrogancia, se marcha “hacia una Justicia de subrogantes y conjueces sin sorteos, en lugar de hacia una justicia imparcial, con jueces estables sorteados y designados como manda la Constitución”.

“Se está buscando que se encuentren mecanismos para poner jueces a medida de la causa que al Gobierno le preocupa, inquieta o en la que le interesa tener un juez amigo”, denunció.

Asseff sostuvo que la Constitución Nacional da una garantía fundamental, ratificada por los pactos interamericanos de Derechos Humanos, de que “el juez tiene que ser el natural, no uno especial ni designado para a causa”.

“Para que el juez sea natural, debe haber un mecanismo de designación que proviene de la Constitución y de la Ley. En 1853, la Constitución establecía la designación por parte del Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado. Con la reforma de 1994, la designación tiene un paso previo, que es la intervención del Consejo de la Magistratura. Este selecciona, toma examen, hace todos los procedimientos y propone una terna. El Ejecutivo eleva uno de los tres postulantes al Senado y este, por dos tercios, debe aprobar la designación”, explicó el diputado.

En esa línea, amplió: “Con la nueva Ley de Subrogancias, se logra que el Consejo de la Magistratura sea salteado en materia de selección y que la designación se haga por mayoría simple en el Senado. En tanto, los Conjueces, que son abogados de matrícula seleccionados para una eventualidad de excusación o recusación del juez, para una sola causa, ahora se designan en forma permanente, como si fueran subrogantes y la lista de conjueces fue aprobada en el Senado con mayoría simple”.

“Es decir, un juez titular tiene exigencias muy estrictas: selección en el Consejo de la Magistratura y dos tercios para aprobación en el Senado. En cambio, un subrogante no tiene selección y tiene mayoría simple en el Senado Es decir, llega a ejercer una judicatura con menores requisitos que un juez titular, lo que es absolutamente absurdo y ridículo”, criticó.

Asseff contó en el programa “Patológicamente correctos” de Radio Arinfo que recientemente hubo una reunión de bloques en el Congreso para analizar el tema de las subrogancias y puntualizó que, a partir de la puesta en vigencia de la ley, se han multiplicado los amparos.

“Yo he presentado un recurso de amparo y una medida cautelar en una causa que patrocino porque es evidente que sería absolutamente irregular y afectaría el normal procedimiento que se cambie un juez en una causa muy importante a mitad de camino. Eso desestabiliza al Poder Judicial y genera zozobra en la ciudadanía, porque está conculcada una garantía constitucional como es la del juez natural. En el recurso presentado se plantea que este tenga efecto para todos ciudadanos y habitantes, no solo para los litigantes. Se trata de una medida destinada a asegurar garantías constitucionales para todos. El destino es toda la sociedad y se pide expresamente en el recurso”, expresó el dirigente del Frente Renovador.

Finalmente, Asseff habló desde los micrófonos de Radio Arinfo de su flamante candidatura al Parlasur por el frente UNA: “La integración del Sur tiene muchos inconvenientes, pero también sigue generando muchas expectativas. El proceso de integración es una necesidad, pero con un camino difícil y complejo, como lo vemos en Europa. Tenemos que hacer actos afirmatorios para la integración y uno de ellos es que el Parlasur sea una realidad. El pueblo debe participar eligiendo a los representantes, no como ahora que se hace indirectamente a través de Congreso”.

 

 Escuchá "Patológicamente correctos" los martes de 12 a 13 horas por www.arinfo.com.ar

Seguinos en Twitter:  https://twitter.com/#!/RadioArinfo