Articulos y Entrevistas

Todos los dias subimos artículos en base al material que generan nuestros programas.

Blog

“El anunció de la Presidenta sobre Ganancias fue por conveniencia”

Así lo afirmó el economista Julio Gambina. Habló de una “lucha política” en torno a este impuesto, al cual consideró “regresivo”





Recientemente, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizó un anunció en el cual dio a conocer que los trabajadores que ganen menos de 35 mil pesos no pagarán ganancias sobre el medio aguinaldo que se cobrará en diciembre. En ese marco, el economista Julio Gambina consideró que el Gobierno nacional actuó “por conveniencia”.

“La CGT de Hugo Moyano había planteado un paro para el viernes 12 y uno de los temas centrales era el impuesto a las Ganancias. La medida del Gobierno se tomó en respuesta a ese paro general, porque la CGT ya había tenido conversaciones con la CTA de Pablo Micheli y había condiciones suficientes para el paro. Si el anuncio hubiese sido por convicción, cada vez que se pagara medio aguinaldo se haría y no fue así en julio. Hace meses que se discute el tema y la resolución demuestra que es una lucha políticaen la que venció la demanda de los sindicatos y los trabajadores descontentos”, sostuvo Gambina.

En esa línea, agregó: “Los diciembres son muy calientes en materia de conflicto social y las condiciones de la macroeconomía, con recesión productiva, desaceleración económica y caída de consumo, no son las mejores para terminar el año en el último año de mandato de la Presidenta”.

“En el discurso presidencial sobresale que no van a pagar Ganancias los sueldos de hasta 35 mil pesos, pero lo importante es que no van a pagar los que ganan entre 15 mil y 20 mil, que es una parte importante de los trabajadores bancarios, petroleros, camioneros, automotrices, metalúrgicos, etcétera. Parece un sueldo muy alto, pero hoy la canasta familiar real ronda los 10 mil pesos mensuales para tener nivel de vida adecuado y digno”, planteó el economista en diálogo con “Puente urbano” por Radio Arinfo.

Sobre la importancia que hoy tiene el impuesto a las Ganancias para las arcas del Estado, Gambina explicó: “el impuesto a las Ganancias recauda el 6% del PBI. El IVA es el que más recauda, con el 8%. Son los dos impuestos que más recaudan en la Argentina. A todo esto, se estima que hay una evasión del 50% en Ganancias, por lo que podría llegar al 12% del PBI y transformarse en el principal impuesto que financie al Estado. No es un tema menor”.

“Hoy tienen exenciones derivadas de Ganancias las operaciones financieras, las operaciones de bolsa, la compra – venta de acciones o la renta financiera por plazos fijos. Hay mucho todavía para mejorar en recaudación de impuesto a las Ganancias”, consideró.

Gambina sostuvo que el impuesto a las Ganancias “termina siendo regresivo, pese a que por definición debe ser progresivo” y argumentó: “La evasión es imposible por parte de los trabajadores porque la empresa es la que retiene. En todo caso, son estas las que no depositan y el empresario es el que evade”.

“Es un sinsentido aplicar impuesto a las Ganancias al salario. En todo caso, se podría establecer un impuesto a  los grandes salarios, lo que es discutible. El sinsentido es aún peor si se congela el mínimo no imponible y se establecen alícuotas progresivas. Con inflación, los trabajadores son los afectados con alícuotas cada vez más grandes. De las cuatro categorías del impuesto, la cuarta es la que pagan los salarios y es la porción que más ha crecido en los últimos años. En diez años, ha duplicado su capacidad de recaudación. Es una distorsión porque los trabajadores no perciben ganancias, sino salarios”, subrayó el economista desde los micrófonos de Radio Arinfo.

Finalmente, llamó a repensar todo el régimen tributario en la Argentina: “Con los próximos gobernantes, sea Scioli, Macri o Massa, no queda claro que se quiera hacer un debate en profundidad. La reforma constitucional de 1994 decía que en dos años debía debatirse un nuevo régimen de coparticipación federal, es decir, en el 96’. Aún se sigue con el viejo régimen. Es una señal de que la Crisis política, que se hizo muy evidente en 2001, continua pese a tres periodos de gobiernos kirchneristas que a muchos les hicieron pensar que se había superado”.

“Pienso que seguimos en ese marco y la mejor prueba es que no hay condiciones ni debate de proyectos de reestructuración del régimen tributario. Eso sería discutir quién paga al  Estado y decidir quién financia al Estado es decir también para qué quiero al Estado, para qué quiero usar sus recursos y qué políticas se quieren llevar adelante”, finalizó Gambina. 
 


 Escuchá "Puente urbano" de lunes a viernes de 8 a 10 horas por www.arinfo.com.ar

Seguinos en Twitter:  https://twitter.com/#!/RadioArinfo

   


 
Comentarios
Enviá tu Comentario